Para completar La condicion Humana propuesta en la teoria de Hannah Arendt tenemos que volver a la primera de sus determinaciones: la vida, asi como a dos de sus acontecimientos que la delimitan: El nacimiento y la muerte. lo relevante no es su caracter biologico sino el significado que ellos adquieren para los hombres, el nacimiento y la muerte representan fenomenos vitales ante los que se definen dos formas de la relacion entre los hombres y su mundo: La vida activa y la vida contemplativa.
El nacimiento simboliza el inicio y la apertura de posibilidadesy como tal nos remite a la vida activa, constituida por las tres dimensiones de la actividad humana que hemos mencionado:
labor, fabricacion y accion.
En especial la accion es una especie de segundo nacimiento ; la accion es la que da respuesta, ala pregunta sobre quien somos?, la construccion de la identidad personal atraves de los actos y las palabras, siempre hace referencia alos otros en ese espacio de aparicion que es la esfera publica.
en cambio si asumimos la perspectiva de la vida contemplativa consideramos a los hombres como seres mortales.
si la vida activa impulsa a los hombres a reunirse con los otros, la vida contemplativa los orilla al aislamiento, mientras la vida activa busca la inmortalidad en estos dos caminos existe una rebeldia contra la fragilidad propia de la vida humana, al hecho de verse arrojado a un mundo del que se esta condenado a desaparecer.
Sim embargo mientras la vida activa busca la inmortalidad, entendida como la prolongacion de la vida gracias a los actos y obras que pueden permanecer en la esfera publica, la vida contemplativa se orienta hacia la eternidad, comprendida como aquello que se encuentra mas alla de la contingencia y arbitrariedad humana.
La inmortalidad ala que inspira la vida activa requiere del discurso y su constante actualizacion entre la pluralidad de los hombres , en cambio la experiencia de lo eterno propia de la vida contemplativa, se da al margen de los asuntos humanos.
El principio que subyace a la dinamica de la vida activa es la libertad. solo el hombre que actua se le presentan las alternativas, en cambio para el hombre que se situa en la vida contemplativa, el mundo es un sistema ordenado en el que todo acontecimiento remite a una causa y en el que por tanto no hay lugar para la libertad. En la vida contemplativa se busca la certeza, en la vida activa se asume la contingencia.
Arendt considera que la confusion de las teorias politicas tradicionales radica en haber desarrollado su aparato categorial a partir del modelo de la teoria orientada a la verdad es por eso que dichas teorias solo pueden definir la politica como resultado de una division del trabajo, en que los gobernantes, al poseer el conocimiento de la verdad , asumen el papel activo, mientras que a los gobernados se les considera como pacientes mas o menos dispuestos a colaborar con lo que se les propone.
Lo primero que destaca Arendt contra la ilusion Platonica es que ninguna descripcion verdadera del mundo, por mas amplia que esta sea puede decirnos como podemos actuar en una determinada situacion
es aqui donde la opinion entra en escena. el sujeto se forja una opinion desde la postura de participante dentro de una comunidad con diversos intereses y puntos de vista
Dos instancias son basicas en el proceso de formacion de la opinion
a) La imaginacion ya que esta facultada que permite situarse en el lugar de los otros y, de esta manera, incorporar distintos puntos de vista
b) La esfera publica por que ella es el lugar en el que se exponen y debaten las multiples opiniones.
aunque la opinion tiene un cacarter subjetivo, puede llegar a adquirir un cierto grado de objetividad en la medida que se confronta con otras opiniones sin embargo, ese grado de objetividad nunca podra superar por completo el aspecto subjetivo.la opinion a diferencia de los enunciados verdaderos , siempre mantiene la referencia al sujeto particular que la emite; esto a sido considerado por los filosofos como la debilidad de la opinion en lo que Hannah Arendt situa su fortaleza e importancia.por que es en el debate publico de las opiniones donde se hace patente la pluralidad de puntos de vista, asi como la contingencia, elementos que tienen que ser asumidos en la toma de desiciones, el enfrentamiento publico no es un juego, se trata de llegar a ciertos acuerdos , regateos,compromisos,convenciones,delimitaciones, que hagan posible tomar decisiones colectivas.
Hannah Arendt subraya que no todas las desiciones han nacido de la nada , ni tienen como fundamento una voluntad irracional que debe imponerse violentamente a todos los demas , sino que estas surgen en un contexto social donde se desarrolla una forma amplia de racionalidad. Arendt encuentra un apoyo esencial en la critica del juicio de Kant
Existen tres significados de la nocion de juicio
1.- Juicio se refiere a un sentido mas extendido , al acto por el cual afirmamos o negamos una proposicion
2.- Juicio significa tambien una facultad cognoscitiva
3.- Juicio denota asimismo una capacidad practica de los individuos que les sirve como guia de sus accciones y que se encuentra estrechamente relacionada con lo que en la terminologia filosofica tradicional se a llamado prudencia.
Hannah Arendt se interesa de manera particular por este tercer sentido , por que en ello se encierra la capacidad de los individuos para la deliberacion practica, en la que esta en juego la desicion sobre un curso de accion
El juicio es la capacidad de pensar lo particular, la cuestion estriba en que pensar significa entre otras cosas, generalizar , y por tanto lo que esta en juego en un juicio es la relacion entre lo particular y lo general.
pero la dificultad del juicio se acrecienta si como sucede en el juicio reflexionante , solo aparece dado lo particular. Kant sostiene que esta modalidad de juicios aparecen tambien en la modalidad de juicios aparecen tambien en la reflexion historica y Arendt agrega que tambien en la accion politica.
La tesis de kant es por el contrario , que si es posible encontrar un principio racional que sustente el uso de los juicios reflexionantes para determinar cual es este principio debemos observar que en los juicios reflexionantes de da una comparacion entre distintos casos particulares, sim embargo de acuerdo ala argumentacion Katiana, no se puede enjuiciar a un particular a travez de otro particular.
Kant apela a lo que denomina el sentido comun la enorme importancia del sensus communis es que hace referencia a una dimension intersubjetiva la cual hace patente que en el juicio de cada individuo hay siempre una referencia a los otros y que es ello lo que puede llegar a superar los prejuicios que nacen de considerar que los motivos subjetivos tienen una validez general
Las maximas que guian este sentido comun segun Kant son :
1.- Pensar por si mismo
2.- Pensar en lugar de cada otro
3.- Pensar siempre de acuerdo consigo mismo
mientras que en el sentido cotidiano, el sentido comun remite, en ocasiones a un saber irreflexivo y a un cumulo de prejuicios legitimados por la tradicion; En Kant el sentido comun denota la facultad de cuestionar esos prejuicios mediante la reflexion autonoma y la confrontacion con la pluralidad de juicios y la diversidad de puntos de vista que en ellos se manifiesta.
a este respecto Aredent nos dice que el poder del juicio descansa en un acuerdo potencial con los demas y el proceso de pensamiento que se halla activo al juzgar no es como en el caso del proceso de pensamiento del razonamiento puro, un dialogo entre yo y yo mismo , sino que se encuentra siempre y primordialmente, incluso cuando estoy completamente solo al decidirme por algo en una comunicacion anticipada con otros, con los cuales finalmente tengo que llegar a un acuerdo.
Para establecer el principio que fundamente el tertium comparationis que es un tercer elemento que tenga un caracter general que este relacionado con dos o mas fenomenos particulares en cuetion y ala vez que sea irre ductible a ellos. En este punto entra la interpretacion de Arendt segun ella; en kant encontramos dos soluciones totalmente distintas ala dificultad de acceder al tertium comparationis que sustente a los juicios reflexionantes.
La primera es apelar a un principio de finalidad formal, que nos sirve para regular los juicios reflexionantes, sin pretender que esa finalidad pertenesca a los objetos en si mismos, sino solo al sentimiento que la representacion del objeto provoca en el sujeto.
La segunda es la validez ejemplar sto es y permanece siendo un particular, que en su misma particularidad revela la generalidad que si no podria ser definida.
al no existir lo general en los juicios reflexionates se elige un particular como ejemplar para juzgar los demas casos particulares
la clave de toda la argumentacion de Arendt es que la definicion del caso ejemplar, que nos sirve para juzgar a los otros casos particulares, no es el resultado de una eleccion individual, sino una eleccion colectiva que surge dentro de la practica social, por otra parte esa eleccion nunca es definitiva sino que en la dinamica social se cuestiona de manera constante, debido al permanente cambio de cirscuntancias y la pluralidad de puntos de vista de los que debe considerarse como casos ejemplares.
Una objecion mas seria que se le puede hacer al proyecto inconcluso de Arendt es que en el no se reconstruye la racionalidad de la practica politica general, sino solo un aspecto de esta, aquel que esta ligado a una politica democratica, se podria admitir que se trata del aspecto caracteristico, aunque no exclusivo, de la practica politica. Identificar la practica poltica, seria caer en una definicion esencialista, de las que Hannah dice rehuir, seria perder la posibilidda de diferenciar entre el nievel normativo indispensable en toda teoria con pretensiones criticas y nivel empirico.
Sim embargo mientras la vida activa busca la inmortalidad, entendida como la prolongacion de la vida gracias a los actos y obras que pueden permanecer en la esfera publica, la vida contemplativa se orienta hacia la eternidad, comprendida como aquello que se encuentra mas alla de la contingencia y arbitrariedad humana.
La inmortalidad ala que inspira la vida activa requiere del discurso y su constante actualizacion entre la pluralidad de los hombres , en cambio la experiencia de lo eterno propia de la vida contemplativa, se da al margen de los asuntos humanos.
El principio que subyace a la dinamica de la vida activa es la libertad. solo el hombre que actua se le presentan las alternativas, en cambio para el hombre que se situa en la vida contemplativa, el mundo es un sistema ordenado en el que todo acontecimiento remite a una causa y en el que por tanto no hay lugar para la libertad. En la vida contemplativa se busca la certeza, en la vida activa se asume la contingencia.
Arendt considera que la confusion de las teorias politicas tradicionales radica en haber desarrollado su aparato categorial a partir del modelo de la teoria orientada a la verdad es por eso que dichas teorias solo pueden definir la politica como resultado de una division del trabajo, en que los gobernantes, al poseer el conocimiento de la verdad , asumen el papel activo, mientras que a los gobernados se les considera como pacientes mas o menos dispuestos a colaborar con lo que se les propone.
Lo primero que destaca Arendt contra la ilusion Platonica es que ninguna descripcion verdadera del mundo, por mas amplia que esta sea puede decirnos como podemos actuar en una determinada situacion
es aqui donde la opinion entra en escena. el sujeto se forja una opinion desde la postura de participante dentro de una comunidad con diversos intereses y puntos de vista
Dos instancias son basicas en el proceso de formacion de la opinion
a) La imaginacion ya que esta facultada que permite situarse en el lugar de los otros y, de esta manera, incorporar distintos puntos de vista
b) La esfera publica por que ella es el lugar en el que se exponen y debaten las multiples opiniones.
aunque la opinion tiene un cacarter subjetivo, puede llegar a adquirir un cierto grado de objetividad en la medida que se confronta con otras opiniones sin embargo, ese grado de objetividad nunca podra superar por completo el aspecto subjetivo.la opinion a diferencia de los enunciados verdaderos , siempre mantiene la referencia al sujeto particular que la emite; esto a sido considerado por los filosofos como la debilidad de la opinion en lo que Hannah Arendt situa su fortaleza e importancia.por que es en el debate publico de las opiniones donde se hace patente la pluralidad de puntos de vista, asi como la contingencia, elementos que tienen que ser asumidos en la toma de desiciones, el enfrentamiento publico no es un juego, se trata de llegar a ciertos acuerdos , regateos,compromisos,convenciones,delimitaciones, que hagan posible tomar decisiones colectivas.
Hannah Arendt subraya que no todas las desiciones han nacido de la nada , ni tienen como fundamento una voluntad irracional que debe imponerse violentamente a todos los demas , sino que estas surgen en un contexto social donde se desarrolla una forma amplia de racionalidad. Arendt encuentra un apoyo esencial en la critica del juicio de Kant
Existen tres significados de la nocion de juicio
1.- Juicio se refiere a un sentido mas extendido , al acto por el cual afirmamos o negamos una proposicion
2.- Juicio significa tambien una facultad cognoscitiva
3.- Juicio denota asimismo una capacidad practica de los individuos que les sirve como guia de sus accciones y que se encuentra estrechamente relacionada con lo que en la terminologia filosofica tradicional se a llamado prudencia.
Hannah Arendt se interesa de manera particular por este tercer sentido , por que en ello se encierra la capacidad de los individuos para la deliberacion practica, en la que esta en juego la desicion sobre un curso de accion
El juicio es la capacidad de pensar lo particular, la cuestion estriba en que pensar significa entre otras cosas, generalizar , y por tanto lo que esta en juego en un juicio es la relacion entre lo particular y lo general.
pero la dificultad del juicio se acrecienta si como sucede en el juicio reflexionante , solo aparece dado lo particular. Kant sostiene que esta modalidad de juicios aparecen tambien en la modalidad de juicios aparecen tambien en la reflexion historica y Arendt agrega que tambien en la accion politica.
La tesis de kant es por el contrario , que si es posible encontrar un principio racional que sustente el uso de los juicios reflexionantes para determinar cual es este principio debemos observar que en los juicios reflexionantes de da una comparacion entre distintos casos particulares, sim embargo de acuerdo ala argumentacion Katiana, no se puede enjuiciar a un particular a travez de otro particular.
Kant apela a lo que denomina el sentido comun la enorme importancia del sensus communis es que hace referencia a una dimension intersubjetiva la cual hace patente que en el juicio de cada individuo hay siempre una referencia a los otros y que es ello lo que puede llegar a superar los prejuicios que nacen de considerar que los motivos subjetivos tienen una validez general
Las maximas que guian este sentido comun segun Kant son :
1.- Pensar por si mismo
2.- Pensar en lugar de cada otro
3.- Pensar siempre de acuerdo consigo mismo
mientras que en el sentido cotidiano, el sentido comun remite, en ocasiones a un saber irreflexivo y a un cumulo de prejuicios legitimados por la tradicion; En Kant el sentido comun denota la facultad de cuestionar esos prejuicios mediante la reflexion autonoma y la confrontacion con la pluralidad de juicios y la diversidad de puntos de vista que en ellos se manifiesta.
a este respecto Aredent nos dice que el poder del juicio descansa en un acuerdo potencial con los demas y el proceso de pensamiento que se halla activo al juzgar no es como en el caso del proceso de pensamiento del razonamiento puro, un dialogo entre yo y yo mismo , sino que se encuentra siempre y primordialmente, incluso cuando estoy completamente solo al decidirme por algo en una comunicacion anticipada con otros, con los cuales finalmente tengo que llegar a un acuerdo.
Para establecer el principio que fundamente el tertium comparationis que es un tercer elemento que tenga un caracter general que este relacionado con dos o mas fenomenos particulares en cuetion y ala vez que sea irre ductible a ellos. En este punto entra la interpretacion de Arendt segun ella; en kant encontramos dos soluciones totalmente distintas ala dificultad de acceder al tertium comparationis que sustente a los juicios reflexionantes.
La primera es apelar a un principio de finalidad formal, que nos sirve para regular los juicios reflexionantes, sin pretender que esa finalidad pertenesca a los objetos en si mismos, sino solo al sentimiento que la representacion del objeto provoca en el sujeto.
La segunda es la validez ejemplar sto es y permanece siendo un particular, que en su misma particularidad revela la generalidad que si no podria ser definida.
al no existir lo general en los juicios reflexionates se elige un particular como ejemplar para juzgar los demas casos particulares
la clave de toda la argumentacion de Arendt es que la definicion del caso ejemplar, que nos sirve para juzgar a los otros casos particulares, no es el resultado de una eleccion individual, sino una eleccion colectiva que surge dentro de la practica social, por otra parte esa eleccion nunca es definitiva sino que en la dinamica social se cuestiona de manera constante, debido al permanente cambio de cirscuntancias y la pluralidad de puntos de vista de los que debe considerarse como casos ejemplares.
Una objecion mas seria que se le puede hacer al proyecto inconcluso de Arendt es que en el no se reconstruye la racionalidad de la practica politica general, sino solo un aspecto de esta, aquel que esta ligado a una politica democratica, se podria admitir que se trata del aspecto caracteristico, aunque no exclusivo, de la practica politica. Identificar la practica poltica, seria caer en una definicion esencialista, de las que Hannah dice rehuir, seria perder la posibilidda de diferenciar entre el nievel normativo indispensable en toda teoria con pretensiones criticas y nivel empirico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario